Proposition de loi visant à la suppression de l'accès régulé au nucléaire historique (ARENH) et à la restauration d'une tarification justeRecevoir des alertes

EDF, qui était autrefois une entreprise de service public respectée, est aujourdhui confrontée à des situations problématiques dues à la libéralisation du secteur de l'électricité et à la mise en œuvre d'un accès réglementé à l'énergie nucléaire historique. La loi NOME, qui oblige EDF à vendre un quart de sa production d'électricité nucléaire à des concurrents à un prix fixe, a entraîné une concurrence accrue et des tensions financières. La Commission estime que les aides d'État accordées à EDF sont compatibles avec le marché intérieur en ce qu'elles sont compatibles avec le marché intérieur. La situation financière d'EDF s'est détériorée en raison du mécanisme ARENH, ce qui a entraîné un défi sans précédent. Le gouvernement a étendu le mécanisme, ce qui a pesé lourdement sur la capacité d'investissement d'EDF. La Commission a considéré les mesures comme des aides d'État au sens de l'article 107, paragraphe 1, du TFUE. La Commission estime que les aides d'État accordées à EDF sont compatibles avec le marché intérieur en ce qu'elles sont compatibles avec le marché intérieur. Le critère de l'opérateur en économie de marché est devenu un instrument financier qui profite aux grands groupes privés de l'énergie au détriment des services publics et des utilisateurs. L'introduction de l'ARENH et la modification de la méthode de calcul du TRVE reflètent un phénomène de libéralisation qui conduit à une différence fondamentale entre le tarif et le prix. La Commission considère qu'il s'agit d'une aide d'État et souligne que les mesures compensatoires prévues à l'article 107, paragraphe 3, point c), du TFUE constituent également des aides d'État. Le mécanisme ARENH, qui représente 25% du volume du TRVE, a entraîné une augmentation des prix du marché de gros, conduisant à une évaluation de 257 €/MWh en 2021. La Cour des comptes indique que l'atteinte du plafond ARENH et les modalités d'excrétion des demandes ont accru l'exposition des bénéficiaires du VTR aux hausses de prix. En outre, la Commission a estimé que les tarifs réglementés pour l'électricité devaient être calculés en fonction des coûts réels de production, de transport et de commercialisation. En outre, la Commission a estimé que les coûts d'électricité des fournisseurs de services de recyclage de l'électricité étaient inférieurs aux coûts d'électricité des fournisseurs de services de recyclage. Cette tactique, qui est loin d'être isolée, a touché de nombreux utilisateurs pendant la crise énergétique. Le CRE a pénalisé 58 fournisseurs de 1,6 milliard d'euros et 14 de 21,9 millions d'euros pour leurs demandes et pratiques excessives. Le système de sanctions (CP1 et CP2) appliqué par CRE à partir de 2023 crée une boucle dans laquelle les opérateurs coupables reçoivent une compensation, ce qui nuit aux consommateurs finaux et augmente la TVA. Un projet de loi propose d'abolir ce mécanisme, de stabiliser le calcul du tarif de vente de l'électricité et de l'étendre à tous les consommateurs, dans le but de résoudre ces problèmes.